Pourquoi BIXI ne fonctionnera pas

Parce que c’est tout simplement hors de prix, voilà pourquoi. Voici le tarif:

78$… c’est un peu plus que ce que j’ai payé pour mon vélo. Je m’en sers depuis 5 ans, et je n’ai jamais eu à payer d’autre frais, ni à craindre d’avoir à payer pour l’utiliser plus de 30 minutes, ni à chercher de borne de stationnement. J’ai dû passer à boutique de vélo 4 fois, dont deux à cause de pneus crevés et une parce qu’un conducteur m’est rentré dedans, et à chaque fois, ça m’a couté moins de 30$. Et qu’a-t-on pour 78$ par an? Je ne sais pas, mais le site mentionne qu’on est responsable du vélo… peu importe ce que ça signifie.

Sérieusement, c’est pour qui cette folie? Qui peut bien vouloir payer si cher pour si peu? Pas le touriste conventionnel, parce qu’il chercherait les borne de stationnement, et que le métro, de toute façon, c’est plus simple. Mais en tout cas, ce n’est pas rentable si on l’utilise plus qu’un mois. Peut-être un touriste culturel qui veut découvrir la vie montréalaise et louer son propre logement, mais qui ne reste que le temps de s’immerger. Ou peut-être n’est-ce qu’une façon très glamour de gaspiller l’argent des contribuables tout en se faisant du capital politique.

Bas Van Fraassen: Rockstar Philosopher

La plupart du temps, les site de professeurs, quoique très instructifs et faciles à digérer pour les navigateurs, sont assez classiques. Fond blancs, polices à sérif standard, généralement pas de photos; tout au plus une liste de liens sur la gauche pour voir les publications, les projets de recherche, etc.

Mais pas Bas Van Fraassen, le grand philosophe des sciences. La première page de son site web nous dit clairement « Here’s your daddy, bitches! », avec un air de parrain de la drogue ou de star de musique. Mais contrairement à ces sombres personnages, il a peut-être de bonnes raisons de se vanter. Par ailleurs, je conseille vivement la page sur ses chats, qui est certes moins flamboyante, mais qui reste assez colorée.

Only in California, baby.

Pétition pour la chasse au phoques

Parmi les merveilleuses choses sur cette planète qui me mettent positivement hors de moi, le succès de la guerre de Brigitte Bardot contre la chasse aux phoques est certainement quelque part dans le peloton de tête. Certes, l’essence philosophique de l’activisme animaliste n’est certainement pas la préservation de la Nature ou de la biodiversité, mais de prendre la défense d’un animal parce que ses bébés sont adorables, et parce que leur abattage déverse le sang rouge sur la neige blanche, ça me dépasse complètement. Qu’une poignée de matantes puissent le faire, passe encore, mais que les gouvernements européens s’y mettent, je ne comprend pas.

Le phoque n’est certainement pas en voie d’instinction, bien au contraire: en fait, c’est plutôt son explosion démographique qui a inquiété ces dernières années, parce qu’elle menace l’écosystème arctique. Mais les images ont la vie dure, et les chasseurs, de plus en plus inventifs dans leurs efforts pour revaloriser leur gagne-pain, ont décidé de lancer une pétition en faveur d’une chasse au phoque « éthique », suivant une sorte de déclaration universelle.

Évidemment, il ne s’agit pas tant de changer la chasse au phoque que de montrer qu’elle se fait fort décemment. N’empêche, j’encourage tout le monde à la signer: ces signatures électroniques-là vont peut-être leur permettre de continuer de rester en région et d’exercer un travail noble et salutaire à la préservation de la biodiversité.